Доктрина эквивалентов

 «Нет ничего практичнее, чем хорошая теория»

Доктрина эквивалентов – термин, с которым неизбежно сталкиваются как эксперты, так и рядовые правообладатели. Вопросу посвящены десятки научных публикаций, конференций, встреч. С советских времен теория вызывает острые дискуссии между авторитетными юристами. Однако истинное назначение доктрины сводится к практической защите изобретений от незаконного использования. Методика позволяет пресекать нарушения исключительных прав, препятствовать недобросовестному обходу патентов, выявлять контрафактные товары. В этом материале мы попытаемся рассказать о доктрине максимально простым и понятным языком.

В российском законодательстве концепция закреплена пунктом 3 статьи 1358 ГК РФ.

Факт неправомерного использования изобретения считают установленным при выявлении в спорном объекте всех признаков запатентованной формулы либо их эквивалентов. Норма содержит важную оговорку. Копирование имеет место лишь в том случае, когда замещающий элемент известен в конкретной технической области на дату приоритета разработки.

Историческая справка

Основные принципы доктрины заложены в 1850 – 1860 гг. американскими судами. Внимание на проблему обратили при разрешении патентных споров. Наиболее известным считается дело Winans v. Denmead. Верховный суд США первым заявил о необходимости защиты сути изобретения, а не его формы. Спустя 100 лет тема вновь была поднята американскими юристами. В решении по спору Graver Tank& Manufacturing Co. v. Linde Air Products Co, разгоревшемся в 1950 году, служители Фемиды дополнили выводы предшественников. Верховный суд США указал на недопустимость копирования запатентованных изобретений даже посредством несущественной модернизации.

В ХХ веке доктрина эквивалентов получила развитие в законодательстве и практике стран Европы. Особенно широко теорию применяли в Германии. В этих вопросах немецким юристам противостояли английские правозащитники. В Великобритании придерживались консервативного подхода, а проблему охраны изобретений решали через целенаправленное толкование (концепция лорда Диплока).

В нашей стране доктрина эквивалентов признавалась в адаптированном варианте. Фактическое применение положений началось в 1967 году после закрепления подхода в Разъяснениях Комитета по делам изобретений и открытий. Российские суды применяют советские инструкции в качестве методических ориентиров и сегодня. При этом многие юристы считают эти документы морально устаревшими.

 

Общая динамика развития доктрины эквивалентов в современном законодательстве РФ

Патентный закон		Гражданский кодекс
1992 В нормах о незаконном копировании появляется упоминание об эквивалентном признаке	2003 Статья 10 закона дополнена указанием на то, что такой признак должен быть известен в конкретной технической области до создания спорного продукта	2006 Появляется статья 1358 ГК РФ, распространяющая доктрину эквивалентов на изобретения и полезные модели. Характеристику эквивалентного признака не меняют	2014 Статью 1358 ГК РФ корректируют. Теорию теперь применяют только к изобретениям. Требования к эквиваленту уточнены. Для установления нарушения замещающий компонент должен быть известен на дату приоритета

 

Конституционный суд РФ продолжает распространять п. 4 статьи 1358 ГК РФ на промышленные образцы и полезные модели в Определении от 30.03.2023 г. № 690-О. Является ли это неудачной формулировкой либо сознательным возвратом к содержанию нормы редакции 2006 г. пока неясно.

Суть доктрины эквивалентов

Государство предоставляет правовую охрану при условии обнародования технического решения. Формула патента – краткая, но исчерпывающая характеристика изобретения. Соответственно, защита не может выходить за рамки существенных признаков разработки. Одновременно гарантия должна быть реальной, то есть исключающей обход патента формальными методами.

 Миф: Доктрина эквивалентов позволяет расширять объем правовой охраны изобретения.

Реальность: Теория направлена на установление истинного изобретательского замысла, выявление и пресечение копирования запатентованных решений. Объем правовой охраны остается прежним. Методика лишь позволяет установить его реальные границы.

 

Определение эквивалентного признака

В нормативных документах отсутствует четкая характеристика термина. Не установил законодатель и единого перечня взаимозаменяемых элементов технических решений. Унификация в этом вопросе невозможна. Фактически об эквивалентности можно говорить лишь применительно к замене тех или иных компонентов в конкретном изделии. Такая модификация должна давать идентичный результат.

 

 

 

Классическим примером применения доктрины стало постановление СИП от 01.02.2017 г. по делу А41-70419/2014. Спор касался состава для огнетушителей, защищенного российским патентом № 2240848. В рамках рассмотрения дела провели экспертизу. При создании смеси ответчик практически полностью скопировал формулу правообладателя, скорректировав лишь добавки для обеспечения текучести и гидрофобизаторы. Суды посчитали замену равноценной. Фактически состав не изменился. Характеристики, функции – все это осталось прежним. Дополнительного полезного эффекта достигнуто не было. Иск удовлетворили. Верховный суд России верность позиции подтвердил.

Не менее наглядным примером служит спор N А40-48304/2016. Иностранный правообладатель потребовал защиты исключительных прав на способ акупунктуры (патент № 2289391). Ответчик факт незаконного копирования изобретения отрицал. Основным аргументом служило использование для работы с пациентом не игл, а двух спаянных стержней со скругленными наконечниками. Удовлетворяя иск, суды приняли во внимание, что принципиального значения указанное отличие не имело. Эффект достигался тот же, суть способа не изменилась.

Применить доктрину невозможно, если отсутствует хотя бы один признак взаимозаменяемости.

 

Спор	Фабула дела
Постановление СИП от 15.07.2024  г. по делу № А43-32601/2021	Правообладатель обнаружил на рынке автомобильные кресла, конструкция которых имела явное сходство с запатентованным решением. К производителю товаров был предъявлен иск о нарушении исключительных прав. В рамках судебного разбирательства провели независимую экспертизу. Изучая разработки специалист, установил отличия в конструкции. Деформирующихся элементов оказалось больше. Схема их расположения была изменена. В итоге достигался новый эффект: кресла стали безопаснее. Заключение экспертизы положили в основу решения. Иск отклонили.
Постановление 9ААС от 24.03.2022 г. по делу № А40-29590/2020 (кассацией оставлено без изменения)	Спор разгорелся вокруг системы платежей Samsung Рау. Обладатель патента обвинил ответчика в незаконном копировании способа. В ходе патентоведческой экспертизы была применена доктрина эквивалентов. Специалист выявил замещение сразу трех существенных признаков формулы изобретения. Суд первой инстанции требования удовлетворил. Однако апелляция критически оценила заключение эксперта. В постановлении отметили, что эквивалентной замену признака можно считать при сохранении результата, сущности технического решения и равноценности. Фактически же спорный платежный сервис оказался технически более сложным, чем разработка истца. Этот факт эксперт проигнорировал. В итоге ответчику удалось отстоять свои права и выиграть дело.

Взаимозаменяемый признак позволяет создать вариацию запатентованного решения, но не новое изобретение.

 

Методология и функциональный анализ

Разрешая споры о нарушении исключительных прав, суды всегда опираются на заключение эксперта. В основу решений закладывают результаты исследований при условии соблюдения всех принципов и правил доктрины эквивалентности. Границы такой оценки попытался обозначить Суд по интеллектуальным правам при разрешении спора А41-70419/2014. Перед экспертом поставили следующие вопросы:

1. Совпадает ли техническая функция спорных признаков?
2. Достигнут ли в результате замены идентичный результат?
3. Приобрело ли изделие новые свойства после такого замещения?
4. Содержалась ли информация об эквиваленте в открытых источниках конкретной технической сферы?

Методология дополнена позицией о недопустимости сбора доказательств экспертом. При проведении исследования можно использовать только общедоступные данные. Об этом, например, упоминается в определении Верховного суда РФ от 02.09.2016 г. № 306-ЭС16-10423. Если специалисту недостаточно информации или материалов, он не вправе изыскивать их самостоятельно. В противном случае заключение будет признано недопустимым доказательством.

Способ, используемый для определения правовой охраны изобретения, часто именуют расширительным толкованием формулы. Это грубая ошибка, обусловленная непониманием истинного назначения доктрины. Объем защиты по патенту нельзя увеличить. Границы правовой охраны определяют в момент регистрации изобретения. Теория эквивалентов позволяет точно определить сущность технического решения, преодолеть проблему косноязычности документов, снять барьеры буквальной трактовки. Ведущую роль здесь играют правовая определенность и ограничение охраны уровнем развития техники на дату приоритета.

Замещение компонентов выявляют путем функционального анализа. Это основная методика доктрины эквивалентов. Тождественность устанавливают по фактической задаче. Эквивалентными признаются компоненты, имеющие одинаковые функции и не несущие дополнительной пользы.

Работа эксперта включает два этапа. Сначала каждый признак формулы изобретения соотносят с характеристиками спорного объекта. Если часть таковых отсутствует, делать вывод об оригинальности рано. Второй этап исследования включает оценку назначения и эффекта замещающих элементов. Ключевое значение приобретает функциональная нагрузка. Именно этот параметр дает возможность отличить недобросовестное копирование от создания аналога.

 

 

Методика обеспечивает надежную защиту разработок от копирования, в том числе использования под видом модернизированных вариантов. Одновременно доктрина  стимулирует разработчиков к поиску более прогрессивных решений, в том числе созданию аналогов.

 

 

Наши патентоведы обращаются к доктрине уже на этапе регистрации изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. В адаптированном варианте методика позволяет избежать дублирования существенных признаков уже имеющихся разработок. Такой подход в значительной мере снижает риски отказа в предоставлении правовой охраны или ее оспаривания в будущем.

Обратиться в бюро «Первоисток» вы можете также при обнаружении на рынке контрафактных товаров. Из приведенных выше примеров ясно, что сделать вывод о копировании изобретения далеко не так просто. Внешнее сходство еще не свидетельствует о нарушении исключительных прав. Однозначную оценку способен дать лишь опытный патентовед.

Предварительная экспертиза с применением методик доктрины эквивалентов – это дополнительная гарантия обоснованности иска. При наличии такого заключения нарушители нередко удовлетворяют требования правообладателя добровольно. Напомним, что с сентября 2024 года резко увеличен размер судебных пошлин. Кроме того, проигравшая сторона вынуждена возмещать издержки процессуальному оппоненту. Соответственно, поспешное предъявление иска может обернуться серьезными финансовыми потерями.

 

Узнать подробнее о доктрине эквивалентов и ее практическом применении можно на бесплатной консультации. Мы готовы поделиться опытом, а также продемонстрировать возможности методики на конкретных примерах.